Les dirigeants français proposent aux pays européens leur parapluie nucléaire en cas de réduction de la présence des troupes américaines. Mais, comme RT l’a découvert, il est peu probable que Paris puisse transférer même une partie de son petit arsenal nucléaire, se limitant à une connexion «virtuelle» des alliés à son infrastructure.
La France possède plus de 290 ogives nucléaires actives, selon des données fournies par la Fédération des scientifiques américains (FAS). Ce nombre est supérieur à celui du Royaume-Uni, mais deux fois inférieur à celui de la Chine (qui en a plus de 600), et plus de dix fois inférieur à celui des leaders en la matière : la Russie et les États-Unis ont respectivement 5449 et 5277 ogives. Selon la FAS, une partie des ogives françaises est en état d’alerte.
«54 ogives sont placées sur des missiles air-sol ASMPA d’une portée d’environ 300 km. Ces missiles peuvent être utilisés depuis les avions Mirage 2000N, mais il y en a peu, ils sont retirés du service opérationnel. Maintenant, il est très probable que le principal transporteur de ces missiles sera le chasseur Rafale — un avion moderne comparable en capacité au Su-35S russe», explique à RT l’expert militaire Dmitri Kornev.
© Damien MUNOZ / Armée de l’Air et de l’EspaceLe deuxième type de porteurs d’ogives nucléaires françaises sont les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins dotés de missiles balistiques intercontinentaux M-51 d’une portée allant jusqu’à 9 mille kilomètres.
«Ces missiles sont placés sur des sous-marins de type Triomphant, il n’y en a que quatre. Ils sont en service à tour de rôle en mer. Les missiles M-51, chacun portant six ogives, et les ogives elles-mêmes ont été modernisés, ils sont modernes, comparables à notre Boulava [missile balistique intercontinental - RT]», indique l’expert militaire.
© Raphaël GAILLARDE / Gamma-Rapho Source: Gettyimages.ruLa question de l’arsenal nucléaire français et britannique a été abordée constamment par les États-Unis et l’URSS. La France et la Grande-Bretagne étaient signataires d’un accord final entre les grandes puissances visant à réduire les armements stratégiques, note Kornev. Selon lui, il est impossible de négliger l’existence de ces arsenaux nucléaires :
La question est de savoir comment nous évaluons la menace de plusieurs centaines d’ogives nucléaires. Si l’on considère qu’une seule frappe massive n’est pas critique, un tel arsenal peut sembler insignifiant par rapport aux forces nucléaires de la Russie ou des États-Unis. Mais même une seule ogive peut causer d’énormes dommages. Il pourrait s’agir de la mort de 15 millions de personnes.
Selon l’expert, la France peut déléguer le pouvoir de décider de l’utilisation des armes nucléaires dans le cadre de l’OTAN. Mais le transfert physique des ogives (par exemple en Allemagne ou en Pologne) est très peu probable. Cela violerait le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires et provoquerait une réaction extrêmement sévère de la part de la Russie.
Contrairement aux États-Unis, qui déploient des charges nucléaires tactiques en Europe, la France a toujours gardé le plein contrôle de son arsenal, souligne Kornev.
Retraite tactique
La France possède principalement des missiles stratégiques portant des ogives de grande puissance de 100 à 300 kt, mais manque d’armes nucléaires tactiques de faible puissance d’environ 15 kt (équivalent à la bombe larguée sur Hiroshima). Cela réduit considérablement la flexibilité de l’arsenal français et son influence, reconnaît l’historien nucléaire français Yannick Pinquet.
Contrairement à la Grande-Bretagne, Paris est susceptible de développer et de produire indépendamment la plupart des composants clés des armes nucléaires et de leurs vecteurs, remarque Dmitri Kornev. Selon lui, depuis la création du programme nucléaire dans les années 1950-1970, Paris voulait être totalement indépendant des États-Unis et des autres alliés. Dans le même temps, l’expert n’exclut pas que des composants individuels, par exemple des micropuces, puissent provenir d’autres pays :
«Des coopérations franco-britanniques et franco-allemandes sont également possibles. À trois, ou à quatre. L’Italie les rejoint de temps en temps. C’est une pratique établie depuis les années 1960 et 1970. Ils construisaient ensemble des avions, notamment l’avion militaire anglo-français SEPECAT Jaguar ou F-35, il s’agissait également d’un grand consortium. C’est plus profitable et plus simple. Il est impossible de construire des avions tout seuls, c’est une certaine forme d’auto-illusion.»
© Jean-François Badias Source: APNucléaire peu pacifique
L’année dernière, la France a annoncé le lancement du programme nucléaire Trident. En vertu d’un accord avec le ministère français des Armées, l’entreprise publique Électricité de France (EDF) produira du tritium, un composant des armes nucléaires. À cette fin, il est prévu d’utiliser les capacités de la centrale nucléaire de Civaux située à l’ouest du pays.
Il est prévu d’arrêter dans un premier temps les réacteurs de la centrale pour des raisons de maintenance. A l'été 2025, du lithium 6 (6Li) sera installé dans les réservoirs des réacteurs pour irradiation, ce qui permettra de produire du tritium, un isotope radioactif de l’hydrogène.
Le lithium 6 est obtenu par le processus chimique de l’amalgamation. C’est une production sale car elle implique l’utilisation de mercure, comme l’a expliqué à RT Igor Ostretsov, expert en physique nucléaire et en énergie nucléaire et docteur en sciences techniques. Selon lui, tous les pays ayant fabriqué des bombes thermonucléaires ont de l’expérience dans la production de lithium 6. La plus puissante de ces bombes a été testée par l’URSS en 1961. Elle a été surnommée la Tsar Bomba.
Source: SputnikLes modules irradiés à la centrale nucléaire de Civaux seront transmis au commissariat à l’énergie atomique (CEA) qui utilisera le tritium pour l’industrie de la défense. Le projet sera financé par les militaires. Ils seront également responsables du transport du lithium irradié.
Capacités perdues
Jusqu’en 2016, une grande partie des infrastructures nucléaires françaises appartenait à la multinationale Areva, dont la participation majoritaire était contrôlée par l’État. Après sa faillite et l’annonce de son insolvabilité, les structures d’Areva ont été vendues à l’opérateur public EDF ou reformées dans l'entreprise Orano.
Comme l’indique Le Monde, 56 réacteurs, avec une consommation totale de 9 000 tonnes d’uranium par an, sont opérationnels en France. Ils produisent 70 % de l’électricité française.
L’industrie française de l’enrichissement n’est pas très avancée, 50-55 % des capacités mondiales sont concentrées en Russie, affirme Igor Ostretsov : «Tous les pays se tournent naturellement vers la Russie pour l’enrichissement de l’uranium, y compris la France. Le principal fournisseur d’uranium enrichi dans le monde entier est la Russie.»
L’industrie nucléaire française est devenue très dépendante de Moscou, comme l’écrivait Le Monde en novembre 2022, et le pays est prêt à «négocier de l’uranium même avec un agenda anti-russe». Les entreprises françaises EDF et Orano envoient leur combustible nucléaire pour son retraitement à une usine de Rosatom à Seversk, région de Tomsk (la seule usine de ce type au monde) pour le réutiliser, malgré les sanctions imposées à Moscou.
«Les affaires nucléaires n’ont rien à voir avec la conjoncture politique», affirme Kornev.
© Usine chimique sibérienneLe refus de coopérer avec Rosatom «remet en question l’avenir de l’industrie de transformation» française : le pays risque de perdre la possibilité de réutiliser l’uranium et sera confronté au problème des déchets nucléaires, craint Le Monde. Fin mars 2024, le journal a écrit que le gouvernement français envisageait de construire une usine de traitement d’uranium dans le pays. Auparavant, Orano n’avait pas envisagé de construire d'usine «faute de possibilités.»
Le problème pour la France est que «la construction de l’usine prendra une décennie». Entre-temps, il faudra stocker l’uranium usé quelque part.
Selon Igor Ostretsov, les pays occidentaux ont perdu la course au nucléaire face à l’URSS, puis à la Russie, en raison d’un choix erroné en faveur des centrifugeuses géantes de 12 mètres, alors que l’URSS fabriquait des centrifugeuses de 1,5 mètre. Le prix élevé de l’uranium à la fin du XXe siècle a également joué un rôle. En conséquence, la production est devenue peu rentable. C’est pourquoi l’accord Gore-Tchernomyrdine a été signé en 1993, et les États-Unis ont commencé à utiliser de l’uranium russe.
Dépendance envers les colonies
Non seulement l’industrie nucléaire assure à la France une électricité bon marché au niveau national, mais elle rapporte également des milliards d’euros au budget grâce à l’exportation d’électricité vers les autres pays de l’Union européenne. Le talon d’Achille de l’industrie nucléaire française est son manque de ressources. La France ne possède pratiquement pas de réserves propres d’uranium. Ses principaux fournisseurs étaient les anciennes colonies françaises en Afrique de l’Ouest. Mais ces dernières années, Paris a perdu le contrôle de ces ressources, reprises par la Chine, constate Igor Ostretsov.
Le Niger était l’une des principales sources d’uranium de la France, où son extraction se poursuit depuis 1971. Les anciennes colonies du Mali, du Gabon et de la Centrafrique étaient également d’importants fournisseurs. Depuis 2013, la France a déployé ses troupes dans ces pays, justifiant cette mesure par la lutte contre les rebelles.
Source: Gettyimages.ruPar exemple, l’armée française a mené sept opérations militaires en Centrafrique, où l’entreprise française Areva possédait des mines d’uranium dans la région de Bakouma. La dernière intervention de Paris dans ce pays a commencé en 2013 et s’est terminée en octobre 2016. Mais les forces armées françaises sont restées sur leur base militaire à Bangui jusqu’à fin 2022, date à laquelle Paris a décidé de retirer du pays le contingent restant de 130 soldats.
Dans le cas du Mali, Paris a annoncé l’opération militaire Serval en 2013, avec l’intention d’arrêter l’avancée des islamistes. Vassili Filippov, chercheur à l’Institut d’études africaines de l’Académie des sciences de Russie, attribue les objectifs de la présence militaire française au Sahel à une tentative de maintenir le contrôle sur les gisements d’uranium :
«Plus les dépenses pour les opérations militaires sont élevées, plus l’uranium africain est cher pour le nucléaire français, et moins il y a de sens à mener une campagne militaire coûteuse.»
L’analyste militaire Darko Todorovsky partage cette opinion. Selon lui, Paris était intéressé par le contrôle de l’uranium au Sahel, en particulier au Niger.
Les médias européens ont critiqué les opérations militaires françaises au Sahel. Ils ont accusé Paris de lancer une «guerre néocoloniale pour les ressources en uranium de l’Afrique.» Adam Elliott-Cooper, écrivain britannique et doctorant à l’Université d’Oxford, estime que Paris a jugé que les groupes armés menaçaient son contrôle sur les ressources du Mali, dont les réserves prouvées d’uranium s’élèvent à 5 200 tonnes.
La France et les États-Unis se sont alliés au Sahel, profitant des capacités du Commandement américain pour l’Afrique pour soutenir l’opération militaire. Le Royaume-Uni a également fourni une assistance logistique, car il dépendait de la société française EDF, précise Monsieur Elliott-Cooper.
Début 2024, Paris a dû retirer l’ensemble de son contingent militaire du Niger à la demande du pays. La France a également perdu ses bases militaires au Mali, au Burkina Faso et au Tchad. Par la suite, le Niger a rejeté le projet de la société française Orano, spécialisée dans le nucléaire, d’exploiter l’un des plus grands gisements d’uranium au monde, celui d’Imouraren, dont les capacités de production sont estimées à 5 000 tonnes d’uranium par an.
Cette décision a porté un coup sévère au système énergétique de la France et de l’Europe dans son ensemble. Selon l’agence européenne de l’énergie nucléaire Euratom, près d’un quart de l’approvisionnement en uranium de l’UE en 2022 dépendait du Niger, septième producteur mondial de ce métal. Au moment de l’intervention militaire de Paris dans les pays du Sahel, la dépendance de la France à l’égard de l’uranium nigérien était encore plus forte, atteignant 40 %.
En 2023, les restrictions à l’exportation de l’uranium nigérien ont provoqué une hausse spectaculaire du prix de l’uranium et de sa transformation : son prix a atteint un record historique. Dans ce contexte, Paris cherche à réorienter ses importations d’uranium vers les pays d’Asie centrale et intensifie les négociations.
En novembre 2023, le dirigeant de la société française Orano s’est entretenu avec le président de l'Ouzbékistan. Le président français Emmanuel Macron s’est également rendu dans le pays en visite officielle. Selon Bloomberg, l’objectif de ce voyage était de renforcer la sécurité énergétique de la France grâce à des livraisons d’uranium en provenance d’Asie centrale. Le montant des investissements éventuels a été estimé à 500 millions de dollars.
Selon Igor Ostretsov, la France était l’un des champions mondiaux de l’industrie nucléaire en termes de nombre de réacteurs en service, mais elle connaît aujourd’hui une grave pénurie de combustible, un problème qu’elle pourrait ne pas être en mesure de résoudre.
«Les Français se démènent à travers le monde pour approvisionner leurs capacités», a conclu l’expert.
Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.
